Julia S.T. es una persona de grave desadaptación social debido a una sordomudez total que padece desde la infancia. Su caracter inestable ha desembocado en una conducta antisocial y el consumo habitual de drogas.

Hace seis meses, bajo un estado grave alucinatorio provocado por el consumo de una ingente cantidad de sustancias tóxicas ha agredido gravemente a su madre, causándole lesiones que según el codigo penal pueden ser castigadas con pena de entre uno a tres años de prisión.

El Tribunal, una vez celebrado el juicio ha considerado a Julia como autora material de los hechos enjuiciados.

Teresa Lafuente comenta con sus compañeras de oficina, de modo informal y sin ninguna intencionalidad, lo fácil que sería robar el dinero de la caja de la oficina donde trabajan, al no tener ninguna vigilancia, aunque ella en ningún momento se plantea su realización.
Sin embargo, Pilar, ante el comentario de Teresa, decide llevar a cabo la sustracción y aprovechando una ocasión propicia, abre la caja encontrándose con que en la misma no hay nada de dinero, porque poco antes había sido llevado al banco el que contenía, ante lo cual, Pilar vuelve a cerrar la caja dejando todo tal y como estaba.
Decidida a intentarlo de nuevo, Pilar se pone de acuerdo con Soledad, la encargada de la custodia de la Caja, para que le avise de cuando exista en la misma una recaudación importante y quite la llave para asegurar mejor la comisión del hecho. Pilar sabe, además, que su amiga Julia está pasando dificultades económicas por lo que le ofrece que sea ella quien sustraiga el dinero repartiéndose ambas el botín. Julia, aunque apurada económicamente, no acepta el trato.
Pilar, por fin, sustrae el dinero de la Caja, y Julia sabe que ha sido ella, pero no la denuncia, pues cree que al tratarse de una amiga no tiene obligación de hacerlo.

Nos encontramos en el Club Fluvial de Peñascales de la Sierra, donde existe una piscina de medidas reglamentarias para uso de los asociados.
A pesar de que la piscina no se usa demasiado, unos desgraciados días, por una concatenación de circunstancias difíciles de repetir, se producen tres muertes por ahogamiento.
A las 11,30 horas del día 1 de junio, encontrándose D. Prudencio Falsario con su esposa Prisciliana Simple disfrutando de las instalaciones deportivas, el marido ve como la esposa está paseando por el borde la piscina. Dado que D. Prudencio no soporta a su cónyuge, y está pensando en apoderarse del suntuoso capital de su mujer, viendo que ella está descuidada, y después de comprobar que no hay nadie en los alrededores (ni siquiera el socorrista de la piscina, que ese día no está de servicio), le propina un fuerte empujón a su esposa cuando ésta se encuentra a la altura de la parte más profunda de la piscina. D. Prudencio sabe perfectamente que su esposa no sabe nadar, y que con toda seguridad se va a abogar Ella grita desesperadamente pidiendo auxilio, pero D. Prudencio ignora sus peticiones de auxilio y contempla cómo se ahoga. Acto seguido, se va al bar a tomarse tranquilamente un «daiquiri». Cuando le comunican que han encontrado ahogada a su esposa, se deshace en lágrimas de cocodrilo, relamiéndose por dentro al pensar en la herencia.
A las 12 horas del día 2 de junio, D. Ernesto Gallina se encuentra con su amigo D. Hermesindo Desgradas, disfrutando también de las instalaciones deportivas. En un momento dado, D. Bermesindo se encuentra nadando, y sufre un fuerte calambre, que le impide mantenerse a flote. Pide socorro a gritos a su amigo. D. Ernesto se queda quieto, paralizado por los nervios, y no ayuda a D. Hermesindo, a pesar de que en el mismo borde de la piscina hay una cuerda con un flotador, que D. Ernesto podría lanzar al agua sin riesgo alguno para sí mismo, salvando a su amigo con tan simple actuación. Ni siquiera llama la atención del socorrista de la piscina, que se encuentra en su puesto. No lo hace, y D. Hermesindo muere ahogado.
En este segundo incidente, se encontraba presente, sentado en una silla alta cerca de la piscina, donde contempla perfectamente todo lo que pasa en ella, D. Eusebio Jeta, socorrista profesional encargado de la piscina. D. Eusebio ve todo lo que está pasando, pero dado que es un individuo poco dado a ayudar a los demás, temiendo correr peligro si intenta sacar a D. Hermesindo de la piscina, ignora sus llamadas de socorro, a pesar de oírlas perfectamente.

Louis Terein March, de nacionalidad alemana, se encuentra internado en el Centro Penitenciario de Madrid-2. El día 6 de septiembre de 2009 presenta una queja ante el Defensor del Pueblo, porque desde el 10 de marzo del mismo año el Establecimiento cuenta con tres médicos menos y, consecuentemente, las consultas médicas, programadas y a demanda, se han espaciado en el tiempo, lo que, a su juicio, supone un detrimento en la calidad de la asistencia sanitaria. Dicha queja se presenta mediante escrito razonado, en papel común, indicando su nombre, apellidos y domicilio, y constando su firma.
Pese a haber transcurrido cuatro meses desde que interpuso la queja sin haber recibido comunicación alguna, el 10 de enero de 2010, el Adjunto Primero del Defensor del Pueblo visita al interno en el Establecimiento y le comunica que la queja ha sido admitida, promoviendo la oportuna investigación para el esclarecimiento de los hechos. Seguidamente, accede a la Enfermería del Centro, donde se entrevista con el personal sanitario y solicita que se le faciliten varias historias clinicas de otros tantos internos para comprobar la periodicidad de su atención.
Unos días después, el Defensor del Pueblo cursa oficio al Director del Centro Penitenciario solicitando que se remita informe escrito relativo a la queja planteada. Transcurren más de tres meses y el Director no se da por enterado, pues el propio Subdirector General de Coordinación de Sanidad Penitenciaria le ha dicho «que no se preocupe, que no haga nada». Ante la falta de colaboración, el Defensor del Pueblo se dirige al Secretarlo General de Instituciones Penitenciarias dándole cuenta de la queja y de la actitud de los responsables penitenciarios. Por el Secretario General se informa al Defensor que la carencia de personal sanitario en el Centro obedece a que los tres médicos que causaron baja estaban contratados y que, por razones presupuestarias, no resultó posible prorrogarles el contrato. Al mismo tiempo, le informa también que ha dispuesto el cese del Subdirector General de Coordinación de Sanidad Penitenciaria y del Director de Madrid-2 .

El Defensor del Pueblo resuelve la queja recomendando a la Administración Penitenciaria el incremento de la plantilla de médicos en general, y del C.P. Madrid-2 en particular, mediante los correspondientes procedimientos de incorporación externa de personal a través de oferta de empleo público, pero hasta que eso se produzca, ordena que lleve a cabo la urgente selección de tres funcionarios interinos del Cuerpo Facultativo de Sanidad Penitenciaria.

Vacante el cargo, por expiración del plazo de su nombramiento, Arturo Marco, registrador de la propiedad y afiliado al P.S.O.E. desde 1977, se postula como candidato para ser elegido Defensor del Pueblo.Tras ser propuesto por la Comisión Mixta Congreso-Senado de Relaciones con el Defensor del Pueblo, se inicia el procedimiento para su designación, obteniendo una votación favorable en el Congreso poda mayoría exigida pero no siendo ratificado en el Senado por la misma mayoría.
Convocada de nuevo la Comisión Mixta, se consigue finalmente que Arturo sea designado Defensor del Pueblo y que elija a sus Adjuntos, previa conformidad de las Cámaras.
En el ejercicio de sus funciones, la conducta de Arturo deja mucho que desear actuando con notoria negligencia cu el cumplimiento de sus obligaciones; tanto es así,. que a los ocho meses de su nombramiento las Cámaras se plantean la posibilidad de su cese. Sin embargo, antes de que pueda decidirse sobre este extremo, Arturo es sorprendido, en la propia sede de la institución, agrediendo sexualmente a una de sus asesoras, previa denuncia a la policía formulada por el Adjunto Primero.

Tras la celebración de elecciones legislativas generales el 01-02-2018, con fecha 16-03-2018, Milagros Martín es convocada a la sesión constitutiva del Congreso de los Diputados tras haber resultado elegida parlamentaría por la circunscripción electoral de Zaragoza.

Una vez instalada en Madrid, entabla amistad con Juan José Rubio, senador zaragozano designado por las Cortes de Aragón de la que es, al mismo tiempo, parlamentario autonómico.

La actividad parlamentaria a lo largo del 2018 está siendo frenética, pues han sido bastantes los proyectos y proposiciones de Ley presentados. Merece destacarse la aprobación en los meses de abril y mayo de las siguientes disposiciones legislativas:

– Ley orgánica de modificación del Código Penal en materia de delitos contra la Administración de Justicia. en virtud de proposición de ley presentada por la vía de la iniciativa legislativa popular.
– Ley ordinaria por la que se aprueban medidas urgentes para paliar los daños producidos por las inundaciones y otras catástrofes naturales ocurridas en varias Comunidades Autónomas.
– Ley ordinaria por la que se autoriza la refundición de varios textos legales relativos al régimen especial de Seguridad Social de los empleados públicos, en uno sólo.

Aunque pertenecen a grupos parlamentarios distintos (Milagros es del grupo parlamentario socialista y Juan José del grupo parlamentaria popular), cada vez pasan más tiempo juntos e incluso programan marcharse juntos de vacaciones la última semana del mes de junio aprovechando que ya ha finalizado el periodo ordinario de sesiones de ambas Cámaras.

Su Majestad D. Juan Pedro II, rey de España, que cuenta con ochenta y dos años de edad, comienza a dar síntomas de cierta perturbación mental. Sus últimas actuaciones han resultados muy polémicas, lo que podría llevar a las Cortes Generales a reconocer la inhabilitación del monarca para el ejercicio de su autoridad. No obstante, la opinión mayoritaria es que, no en todos los casos que se plantean a continuación, el Rey ha estado desacertado, sino que en algunos de ellos ha ejercido correctamente su responsabilidad. ·
Se pide al opositor que revise dichas actuaciones y, a la vista de las mismas, verifique si su Majestad puede contar todavía con la confianza de las Cortes o, por el contrario, ha quedado más que demostrada su falta de cordura.

En la Comunidad Autónoma de Galicia se han venido produciendo diversos incendios forestales de gran magnitud, los últimos de los cuales han afectado directamente a núcleos urbanos que han resultado también incendiados, produciéndose una situación de grave alteración de la normalidad y viéndose seriamente dificultados los servicios esenciales de la comunidad. El Presidente de la Comunidad Autónoma ha solicitado del Gobierno de la nación la declaración del estado de alarma.
Por otra parte, en la Comunidad Autónoma de Extremadura, motivado por la crispación laboral existente dado el elevado número de personas que se encuentran en paro, se están viviendo continuos ataques violentos a las sedes de lass instituciones autonómicas y locales que están causando importantes deterioros en los correspondientes inmuebles. Además, se está convirtiendo en habitual que los instigadores acudan a las sesiones de los plenos de los Ayuntamientos más importantes de la Comunidad e impidan que puedan celebrarse con normalidad, protagonizando continuos incidentes con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado hasta proceder a su desalojo. Ante esta situación, el Gobierno de la nación se plantea la declaración del estado de excepción.

D. Juan Carlos Mendoza es un ciudadano boliviano que desea constituir en nuestro país una asociación de carácter cultural-recreativo. Para ello cuenta con el acuerdo de otras tres personas físicas de la misma nacionalidad y presenta la documentación exigida por la Ley Orgánica l/2002, de 22 de marzo, pero a la hora de obtener la aprobación definitiva, su solicitud es denegada por la autoridad administrativa correspondiente ton el pretexto de que es u na asociación sin objeto social definido.
Posteriormente, D. Juan Carlos inicia los trámites para constituir una fundación, obteniendo también una negativa administrativa, en este supuesto por ser de nacionalidad boliviana.
Tras agotar la vfa judicial ordinaria sin éxito, D. Juan Carlos decide recurrir en amparo ambas resoluciones denegatorias, por entender vulnerados sus derechos fundamentales.
La Sección correspondiente del Tribunal Constitucional no admite a trámite el recurso relativo a la vulneración del derecho de fundación. Posteriormente, el Pleno del Tribunal Constitucional denegará, en sentencia, el amparo solicitado relativo al derecho de asociación.

Es sábado, 21 de noviembre de 2015, y en el departamento de comunicaciones del establecimiento penitenciario de MADRID X comienza la actividad.

El encargado de comunicaciones les recuerda a sus compañeros de servicio en el departamento que hoy el Jefe de Servicios le ha indicado, a instancias del Subdirector médico que está de incidencias, que desea que se cumplan las normas en vigor de forma estricta.

El horario, establecido por el Consejo de Dirección, para las comunicaciones orales será el siguiente:

09:30 MODULOS 1 y 2

10:30 MODULOS 11 y 12

11:30 MODULOS 3 y 4

12:30 MODULOS 9 y 10

15:30 MODULOS ENFERMERIA E INGRESOS

16:30 MODULOS 5 y 6

17:30 MODULOS 7 Y 8

18:30 MODULO FIES IV

Dada la lejanía del establecimiento el Consejo de Dirección ha determinado que se acumulen en una sola las dos comunicaciones orales a las que tienen derecho los internos.

A las 14:45 se comienza por parte de los funcionarios de servicios a identificar a los familiares de los visitantes de las 15:30. A RR, que reside en el departamento de Enfermería, vienen a visitarle su padre, su madre y dos amigos.

A las 15:15 el funcionario de comunicaciones informa al departamento de Enfermería, que ha de comunicar oralmente, entre otros, RR por lo que se requiere su presencia en locutorios. El subdirector médico, que en esos momentos está atendiendo precisamente a RR, determina, debido a que lleva varías días muy grave, que sean los visitantes quienes entren hasta la enfermería para proceder a la visita reglamentaria. El Subdirector decide que la visita tendrá una duración máxima de 10 minutos y se realizará sin vigilancia especial. Los visitantes de RR se extrañan de la situación porque nadie les había advertido de la gravedad del estado de RR. Además se quejan de la corta duración de la visita.